כידוע, נהיגה תחת השפעת אלכוהול או תחת השפעת סמים, היא מסוכנת מאוד ומעלה באופן דרמטי את הסיכויים למעורבות בתאונת דרכים. לנהיגה בשכרות (או תחת השפעת סמים לצורך העניין), ניתן להתייחס משני היבטים של החוק: מבחינה פלילית, מדובר בעבירת תעבורה חמורה. מבחינת המשפט האזרחי, נשאלת השאלה: האם הביטוח של הרכב מכסה נזקים מתאונת דרכים שנגרמה עקב נהיגה בשכרות?
משרד עו”ד ערן שפילינגר עוסק בייצוג נפגעי תאונות דרכים בתביעות לפיצויים כספיים מביטוח החובה, עקב נזקי גוף שנגרמו בתאונה. מכיוון שזהו תחום עיסוק מרכזי עבורנו, נתמקד בהיבט זה של החוק בכל הקשור לנהיגה בשכרות ולתאונת דרכים שנגרמה עקב נהיגה בשכרות.
נהיגה בשכרות
לפי סעיף 64ב לפקודת התעבורה, “שיכור” הוא אחד מאלה:
- מי ששותה משקה משכר בעת נהיגה או בעת שהוא ממונה על הרכב (מורה נהיגה או מלווה של נהג חדש);
-
מי שבגופו מצוי סם מסוכן או תוצרי חילוף חומרים של סם מסוכן;
-
מי שבגופו מצוי אלכוהול בריכוז הגבוה מהריכוז המותר, ייחשב לשיכור גם במהלך 3 שעות שקדמו לבדיקה (בדיקת נשיפה, שתן או דם) אלא אם הוכח אחרת.
הפקודה קובעת תנאים מחמירים לאוכלוסיות מסוימות של נהגים, כלומר, נהגים כאלו ייחשבו לשיכורים גם אם יימצא אצלם ריכוז נמוך יותר של אלכוהול מאשר אצל נהג אחר: נהגים חדשים, נהגים צעירים עד גיל 24, נהגי רכבים מסחריים, רכבים כבדים ותחבורה ציבורית.
כפי ששמתם לב, הגדרות אלו לקוחות מפקודת התעבורה, והן טומנות בחובן את המשמעויות הקשורות למשפט הפלילי ולענישה שהמדינה מטילה על נהגים שנתפסו שיכורים.
האם יש להן השפעה על המשפט האזרחי, ובפרט על ביטוח החובה של הרכב? האם נהג שגרם לתאונת דרכים כשנהג שיכור, צריך לחשוש מפני תביעה שלא תכוסה על ידי ביטוח החובה של הרכב?
לייעוץ והערכת סיכויי התביעה
נכון למועד כתיבת שורות אלו, התשובה לשאלה זו שלילית. כלומר, נהיגה בשיכרות שהובילה לתאונת דרכים, לא פוגעת בזכאות לפיצויים מביטוח החובה.
ביטוח חובה: ביטוח ללא אשם
בישראל, ביטוח החובה הוא בשיטה שנקראת No-fault insurance ובעברית: ביטוח ללא אשם.
במובן הרחב, ביטוח ללא אשם הוא פוליסת ביטוח שלפיה המבוטח יקבל פיצוי מחברת הביטוח שלו על נזקים (או שיפוי על הפסדים), ללא קשר למקור סיבת האירוע הביטוחי.
לפי החוק בישראל, ביטוח חובה לרכב הוא ביטוח “ביטוח ללא אשם”. במקרה של תאונת דרכים, הנהג, נוסעי הרכב והולכי רגל שנפגעו בתאונה, יהיו זכאים לפיצוי כספי מלא אפילו אם התאונה נגרמה באשמת הנהג שביצע עבירת תנועה. לכן, בין אם הנהג היה שיכור בזמן התאונה או לא, הדבר איננו פוגע בזכאות לפיצויים מחברת הביטוח.
יש להזכיר שביטוח החובה לא ישלם פיצויים באופן אוטומטי ובכל מקרה, “בלי לשאול שאלות”. קיימות נסיבות שונות ומגוונות לשלילת הזכאות לכיסוי של ביטוח החובה. לדוגמה: במקרה בו נהג הרכב ידע שהוא בפסילת רישיון נהיגה בזמן התאונה, או שלנהג בכלל אין רישיון נהיגה לאותו רכב, או שהתאונה אירעה בזמן נהיגה ברכב ללא רשות בעל הפוליסה (מתאים בעיקר למקרים של תאונת דרכים ברכב גנוב).
עם זאת, כפי שהסברנו לעיל, נהיגה בשכרות איננה מהווה סיבה לשלילת הכיסוי של ביטוח חובה, או במילים אחרות – נהיגה בשיכרות בפני עצמה, לא פוגעת בזכויות נפגעי תאונות דרכים לפיצויים כספיים מלאים מהביטוח.
עצם קיומו של ביטוח “ללא אשם” לרכב, הנו עניין המעורר מחלוקת גדולה. לדוגמה, בתאריך 5.7.2023 פרסמה רשות שוק ההון, ביטוח וחסכון, קריאה לציבור להעביר מידע ולהביע עמדה לגבי השפעתה של נהיגה בשכרות על הכיסוי הביטוחי לרכב, בביטוחי רכוש (כלומר בביטוח על הנזקים לרכב עצמו, ולא בנזקי גוף).
אלו המעבירים ביקורת נגד ביטוח “ללא אשם”, טוענים שביטוח כזה מעודד התנהגות אדישה ואף התנהגות עבריינית ומסוכנת אצל נהגים מסוימים, עקב הידיעה שהם לא ישלמו על נזקים שהם עלולים לגרום בנהיגה רשלנית או פזיזה. נהיגה בשכרות היא דוגמה טובה לכך: לכאורה, נהג קל דעת עלול להתעלם מהסיכון הכרוך בנהיגה בשכרות. הרי במקרה בו הוא יגרום לתאונת דרכים, פוליסת ביטוח החובה שלו תשלם פיצויים כספיים מלאים לכל אדם שעלול להיפגע, כולל לנהג השיכור בעצמו.
טענה נפוצה נוספת נגד ביטוח חובה מסוג “ללא אשם”, היא עליית מחירי פוליסת ביטוח החובה לכלל הציבור. עליית הפרמיות של ביטוח החובה בהקשר של היותו מסוג “ללא אשם”, יכולה לנבוע משתי סיבות עיקריות: עליה בכמות תאונות הדרכים עקב מידת מה של אדישות לאפשרות התרחשותה של תאונה; והיעדר הגנה לחברת הביטוח מפני התביעה, במקרים בהם התאונה נגרמה באשמת רכב אחר שמעורב בתאונה, או עקב שיכרותו של הנהג שגרמה לעליה חדה במידת הסיכון להתרחשותה של התאונה.
התומכים בביטוח “ללא אשם” טוענים כי תאונות דרכים הן מגפה כמעט בלתי נמנעת. לפי טענה זו, עדיף שנפגעי תאונות דרכים יקבלו פיצויים מחברת ביטוח פרטית (שגבתה תשלום עבור ביטוח הרכב), ויהפכו לנטל על החברה הזקוקים לתמיכת גורמי סעד ורווחה ממשלתיים כמו המוסד לביטוח לאומי.
טענה נוספת בעד ביטוח חובה “ללא אשם” היא שעצם הנהיגה בשכרות הוא לא בהכרח הסיבה שגרמה לתאונת הדרכים. כלומר, אין סיבה למנוע מנהג שיכור פיצויים כספיים, במקרה בו תאונת הדרכים נגרמה באשמת רכב אחר.
כמו כן, נהגים שהכיסוי הביטוחי נשלל מהם עקב נהיגה בשיכרות, לעתים קרובות לא יכולים ואף לא ישלמו בסופו של דבר פיצויים לנוסעים שהיו איתם ברכב או להולכי רגל שנפגעו באותה תאונת דרכים.
סיכום: תאונת דרכים בזמן נהיגה בשיכרות
לסיכום, נהיגה תחת השפעת אלכוהול או סמים היא עבירת תנועה חמורה, בעלת השלכות משמעותיות במשפט הפלילי. נהיגה בשיכרות מעלה באופן דרסטי את הסיכון לפגיעה קשה בתאונת דרכים. בתור משרד עורכי דין תאונות דרכים, אנו מייצגים ומלווים נפגעי תאונות דרכים ואת בני משפחותיהם באופן צמוד, ואנו מודעים היטב לטראומה החריפה ולקשיים הרבים איתם נפגעי תאונות דרכים צריכים להתמודד. אנחנו ממליצים לכם באופן ברור וחד משמעי, להימנע בכל מחיר מנהיגה בשיכרות. זכרו: אם שותים, לא נוהגים.
במידה ובכל זאת נפגעתם בתאונת דרכים עקב נהיגה בשיכרות, עליכם לדעת שהדבר לא פוגע בזכאותכם לפיצויים כספיים מביטוח החובה, עבור נזקי הגוף שנגרמו לכם.
אם נפגעתם בתאונת דרכים, אתם מוזמנים ליצור קשר לייעוץ בדבר הזכויות המגיעות לכם.
